摘要：本文揭示了高校科研成果应用与转化过程中现存的制约瓶颈和外在特有痼疾，并具体提出了整合高校科技成果应用与转化的实施路径与对策，仅供同仁们商榷。
高校作为我国科研体系的重要组成部分，研发出约占全国1/3以上的科研成果，但众多的科研成果中实现转化的却不到10%，这不仅造成人力、物力、财力的巨大浪费，而且不利于高校人才培养工作的开展和国家科教兴国战略的具体实施，科研成果转化率低已成为困扰高校科研工作的关键性问题。因此，揭示高校科研成果转化过程中存在的深层次问题，以及在产学研合作模式等基础之上，建立多种正向传导机制就显得十分紧迫和重要。
一、高校科研成果转化过程中内在现存的瓶颈制约
1．技术交易与转让市场不完善
目前我国还缺乏一个统一开放的技术交易与转让市场，高校科技成果不能迅速地通过市场被企业认识、选择和购买，即科技成果与需求者没有一个畅通的接触渠道；同时，企业的需求信息也不能迅速的通过市场反馈给高校。高校目前重理论、轻应用、重研究、轻开发的科研封闭导向，致使科研人员在研究过程中很少与相关企业交流，供需双方缺乏信任和了解，理论和应用严重脱节，制约了科技成果的有效应用与转化。
2．促使科技成果产业化的资金匮乏
高校科技成果转化形式之一是创办高科技企业，通过科技企业迅速实现科技成果的产业化和商品化。但创建科技企业遇到的最大困难就是缺少产业化所需的资金支持和深入研究开发的财力投入。由于高校对创建科技企业的投入有限，高校科技企业需要借助其他融资渠道来筹措资金，而高科技企业的高投入和高风险，使银行望而生畏，他们不愿冒这种风险把资金借贷给此类企业。同时，在创业阶段的高科技企业也不可能进入证券市场，通过发行股票和债券来筹措资金。因此，高校科技企业在创业初期，缺少资本积累，融资渠道不畅，资本筹措能力弱，创业资本和营运资本相对匮乏。
3．科研成果利益分配不均衡
科技成果的开发是一项复杂的系统工程，其间需要雄厚的经费支撑、严格的市场检验以及动态地解决衍生的新问题；应该说，它的成功转化凝结了科研人员大量的心血，包括人力、物力和财力等。尽管国家出台了一系列鼓励科研人员从事科技成果转化的优惠政策和优惠措施，但由于高校领导缺乏对科技成果转化工作的重视而没有得到认真贯彻和执行。我国高校的科技成果主要是职务发明成果，成果转化的受益主体难以确定，高校往往以职务发明为由将科技成果单位化，对成果的完成，强调高校科研环境和条件的提供，而忽视科研人员自身的努力和贡献，在利益分配上，科研人员得不到应有的经济报酬，以致降低了科研人员从事科技开发而应用转化的内在动力，也导致部分科研人员与外面私下合作现象的滋生和蔓延。
二、我国高校科技成果应用过程中外在特有的痼疾
1．科技成果的形式化或表象化
目前，我国高校均是以科研人员：申请课题、获取经费、发表论文、获得专利、鉴定成果、再申请课题的闭合循环的轨迹来组织实施。遇到难题找同行、查文献、检索引证，课题的进展情况也只是向学校和主管部门汇报，而课题研究多数是‘空对空’发射‘导弹’，其成果本身就存在着先天性的发育不足。
例如，某高校申报并取得了‘863’国家重点课题“材料离子注入技术”项目，得到了国家大额科研经费资助并最终通过了课题结项。某科技型企业接受其专业技术入股，实际已投入了两千多万元，但至今未能生产出合格的产品；究其原因：理论论证或实验室模拟，不计成本的虚拟设定与商业化应用完全是南辕北辙。
2．过于追求科研成果的‘洋化’而忽略了‘本土化’特质
高校撰写的博士或硕士科研论文，以及各项科研课题的申报与获批，其中：均有“国际相同研究领域、成果及水平”等模板要求。视乎外国人用刀叉吃嫩牛排，我们一定要用叉刀涮火锅。瞄准国际前沿本身并没有什么瑕疵，问题是：一切要从实际出发，坚持实事求是。例如，原‘广州标致’（现在的‘广州本田’）在实现国产化率的进程中，首先将汽车配件的“手摇千斤顶”进行国产化，按照法国公司提供图纸的材料参数、工艺指标、规格设定等进行加工；结果不是产品性能不达标，就是成本畸高。实际国内相同类别的产品完全可以替代，这种追求洋化的重复投入，从根本上遗失了本土化和适用化的内在需求，也忽略了我国工业化短暂进程的内在特点。
3．管理机制阻隔了科研与应用的有效衔接、且导致了学术研究的虚拟化
“象牙塔”，这是特指目前我国的高校体系。高校的评职机制、教学科研考核机制和名利驱动机制等，导致科研人员注重的目标不是科研成果的应用与转化，而是科技成果本身的研究过程与成果鉴定。简单说，科研经费足以支撑其隐形支付的需求，科研证书完全满足了名誉的需求。“用与不用、用好不用好”完全是企业与社会的行为，我是象牙塔体系内之人，并无需食人间烟火。
同时，学术研究呈现了虚拟化和泡沫化的乱象。据说，某位从事化学领域研究的教师，用同一种研究方法、路径和相关要素，发表了数十篇论文。这次用‘一口痰’做介质，结合其他要素就形成了一篇学术论文，二次用‘一泡尿’做质地，结合其他因素就形成了另一篇学术论文等等。应用与转化与我何干，我们就是务虚的、不是务实的。这样，就滋生了繁荣的学术期刊经济、成果评定经济和课题申报经济与市场；与国家科教兴国战略背道而驰。
三、整合高校科技成果应用与转化的具体路径
高等学校是科学技术研究的主体力量，也是国家提升创新能力的主力军。在全球化和市场化的大背景下，提高科研创新能力和整合系统内的成果应用转化机制是提升国家核心竞争力的必然选择。而科研成果的应用与转化需要通过“产、学、研”的一体化与技术合作，借助风险投资并建立有效的激励机制等，以此全面推动国家科教兴国战略的贯彻与实施。
1．“产、学、研”一体化与技术合作实施路径
技术合作是指高校与企业包括国有大中型企业和中小型私人企业，共同建立产、学、研合作中心、技术开发中心等。近年来，产学研的结合有了很大的发展，不少的技术创新成果就是技术合作成功的例证。技术合作模式具有重要的意义，一是技术合作是一种资源优势互补的合作，高校和企业能根据各自的优势进行合理分工，这种需求和资源结构的互补性能够产生比单一资源单独使用更大的效率，在合作项目进展的不同阶段资源的配置也更加合理；二是通过技术合作对资源集中使用能有效地控制资源的投入规模，减少了由于单个单位因资源不足或资源结构不合理而引起的创新滞后，因而能够缩短创新时间；三是高校和企业共同参与创新过程，能有效地分担创新的技术风险和财务风险等；四是利于成果的及时与有效应用或转化。
2．创新使用风险投资的运营模式
风险投资是高校通向资本市场、促进高校科技成果转化的一条捷径。利用风险投资有助于缩短大学研究到工业生产的周期，加快科技成果商品化，促进高新技术产业化。风险投资的择优培植机制，为我国高校附属科技企业的成熟创造了条件，对我国高校高新科技产业的发展起到催化作用。健全的风险投资机制包括：合理的风险投资进入机制，顺畅的风险投资运作管理机制，完善的风险投资推出机制。对高新技术产业风险投资的回报，主要不是靠投资成功企业的分红，而是靠资本运营取得回报。因为投资于高新技术企业的风险较大，但是一旦企业运作成功或上市交易，会使投资者获得几何式倍数计算的收益。这种高额的回报和资本的快速回收机制，会吸引大批的风险资金涌向高新技术成果的转化。因此，我国应尽快制定出科研成果应用与转化风险投资的法律、法规，确立风险投资的主导地位，规范风险投资的法律责任、管理办法和监督措施，为风险投资者创造较好的法律环境。
3．建立有效的激励机制
对于科研成果应用与转化而取得的收益，应当建立适当的分配制度，来鼓励高校团队与科研参与人员，以此来促进其将科研成果转化的热情和积极性。以美国为例，麻省理工学院（MIT）的技术转让收入中，有15%是专款用于高校科研事业基金，其余的1/3归成果的发明人所有，1/3归学院或团队所有，1/3归学校统一调配。这样一种利益的分配格局使得各方均有所收获，大大激发了高校与科研人员将科研成果转化的内在热情，基于物资利益的考虑，能够转为现实生产力的研究成果比例会显著提高，从而有效地解决高校科研成果应用与转化率持续低迷的被动局面。
总之，如何提高高校科研成果转化率，已经成为当今中国理论界、实务界关注的焦点问题之一。面对21世纪知识经济全球化与一体化的机遇和挑战，各高校都应该努力地提高科研成果向现实生产力转化的力度和广度，使高校科研成果成为促进我国经济发展和企业走向国际化的动力引擎和根本推动力；同时，能够提高和扩大本校在社会中的影响力和服务社会的能力。对于不同的高校，因研究重点和领域不同，其科研成果的表现形式、类别和特点也不尽相同；各高校需要根据自身的实际情况、建设目标和科研成果类别与特点，有针对性地整合科研与创新团队，并实施不同的机制与运行模式；促使其科研成果及时、有效地转化为现实的生产力，为国家科教兴国战略的贯彻与实施，真正注入生机。
参考文献：[1]刘静.高校科研成果产业化模式选择[J].当代经济.2013.(3):92-93作者：田天/吴天娇