一所创办不久的高中刚刚打造出一点名声来就要搬迁了——从地理位置很好、上学上班极为便利的市中心搬迁到这两年刚刚开发的人烟稀少的新城区，你道这是为了什么？

一般人肯定会认为这是为了扩大学校的办学规模（市中心空间局促，寸土寸金，学校的生存空间难以得到令人满意的拓展），让更多的孩子能享受到优质的教育资源——这所学校的校长和教育主管部门的领导就是这么讲的，当地大大小小的媒体也是这么宣传的。

另有一些人认为这是为了扩大招生数量，尤其是择校生、自费生的数量，好为学校甚至当地政府“创收”——很多名牌中学就是按照“先创名，后创汇”的思路来经营的。

应该说上面两种说法都有道理，但都只说对了一个方面。学校搬迁，还有一个更为重要的功能你可能想都没想过，那就是：增添新城区的人气，帮助拉动当地的房地产业。

谁都知道如今孩子在家庭中的地位，他们是家庭几代人的希望和核心，孩子的教育问题更是一家一户的头等大事。孩子读书读到哪儿，其身后的后勤保障部队就会跟到哪儿。前些时候网上曾流行过一种说法，叫做“中国式接送”，说的是每到上学放学的时候，大大小小的校园门前密密匝匝的都是接送孩子的车队和人群。其实，接送不见得就是最佳方案，因为毕竟还要让孩子在路途上颠簸，一来安全问题难以得到保证，更重要的是耗费了孩子的大好时光。尤其是那些毕业班的学生，时间紧迫分秒必争，把时间无端消耗在路上绝对是件得不偿失的事。所以不少家庭孩子读书读到哪里，房子就租到哪里；手头比较宽裕的家长不少还在学区附近买了新房——孩子读书时孩子住，孩子毕业后再出手。如此一来，既免除了孩子的鞍马劳顿，还顺带着促进了中国房地产业的发展。近年来房价逐年上涨，凡是如此操作的家长基本上都从买房与卖房的差价中赚回了孩子的书费、学费甚至补课费、择校费。

所以，要问一座城市里什么地方的房价最高？什么地方的房子最好卖？肯定是学校周边，尤其是那些拥有优质教育资源、升学率高的重点中学附近。在这些学校的周围，新房好卖，空房好租，二手房好出售。一所大一点的高中总有五六十个班级，两三千名学生，就算三分之一的学生家庭需要租房、买房，这该需要多少房源？我所在的城市有三所省级重点高中，十几所质量上乘的小学初中，这些学校附近住房的售价、租金都远高于别的地方，且房源紧俏。一所好一点的学校可以带热周边地区的房市，这一现象连我这几乎两耳不闻窗外事的人都看出来了，那些极具经济头脑见商机就抓的领导和房地产商们焉能看不出来？

曾有人将高校扩招并抬高收费标准的行为称为“教育产业”，其实学校（尤其是重点学校）扩招带热的又岂止是“教育产业”？时下搬迁学校、建新校区的事此起彼伏，学校周边地区的房市红火，这势必要带动建筑业、房地产业、建筑材料行业的发展，提高就业率，带动地方GDP的攀升……这几乎是一件牵一发而动全身的事。美国气象学家爱德华·罗伦兹说过：“一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶偶尔扇动几下翅膀，可以在两周后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。”学校搬迁只是“蝴蝶扇动了几下翅膀”，带来的却是GDP的龙卷风的扶摇直上，你说这又何乐而不为？如今许多地方动不动搬迁政府、搬迁学校、搬迁医院，这些举动有多少是出于利民便民？恐怕多是冲着发展经济、拉升GDP而去的吧？

有一个盛行一时的说法——“文化搭台，经济唱戏”，此言无意间透露出我们工作中的一种倾向——“经济”是一切工作的核心，“文化”不过是一个装点门面的空壳。其实，“搭台”的又何止于“文化”！既然文化可以搭台，教育同样也可以搭台，上述借学校搬迁拉动房地产业的做法就是顺此思路而诞生的杰作。只是“经济”一旦成为社会舞台上的主角，文化、教育只是跑跑龙套、装点台面的角色，经济纵然煊赫一时，怕也难以持久繁荣。


作者：王淦生